关于课堂评价问题

一、目前主要听课类型及评价现状

二、公开课评价中存在的主要问题

●模式化评价。标准单一，缺少多元化评价。

●评课中浅显的套话为多，探讨实质问题不够。

●对教师改进的意见或方案少

●学生学习情况不明

三、对改进评课的几点思考

●调整呼课时间，听课后立即评课。

●分层评价授课教师

●调整评课顺序：授课教师说课、自评——听课教师评课——授课教师答疑及简评——领导及专家评价。

●改进听课记录

●增加学生评价

四、评课中应注意的几个细节问题

●评课者语言尖刻、过激，影响老师之间的团结。

●忽视对板书的评价。潦草；主副不分；太繁太多，无重点；以课件代替板书。

●忽视对教师语言的评价。语速过快；声音太小；口头语；反复语。

●忽视对教师仪表、穿着及教态的评价。

●忽视学生记笔记的评价。

关于民主课堂问题

一、目前民主课堂认识及实践中的几个问题

●内心抵制。不认可所谓的民主课堂。

●刻意尝试。主要以问答式、交互式讨论展开。普遍存在设计问题浅显，课堂秩序处于失控状态。

●可有可无。民主教学可以成为课堂的点缀。

●有心无力。想做点试验，但无所适从。

二、教师践行民主课堂的几个基本要求

●创设一个民主的课堂氛围

●有一个与学生交流的平和心态

●能允许学生提出与自己不同意见的观点

●内心不歧视学困生

●以研究性学习为先导，培养学生的问题意识。

三、教师指导学生参与民主课堂的入门方法

●引导出一两个学生力所能及思考的问题

●指导学生互相评价对方的问题。

●指导学生找出或发现一两个问题。

●指导学生设计一个练习题

四、民主课堂实践中应澄清的几个问题

●教师的主导地位不可动摇

●不可为了民主课堂降低教学难度

●不仅要现象的民主课堂，更要实质的民主课堂。

●防止民主课堂中一收就死，一放就乱的现象。

有效发挥教学资源问题

一、目前教学中运用教材资源的几种模式

●照本宣科。基本不用教材资源

●解读课本。部分运用教材资源

●构建教材。整合、运用教材资源。

●用教科书教。教材资源结合其他教学资源

二、运用教材及课外资料需注意的几个问题

●要注意发现教材中知识性错误

●要注意发现教材中似是而非的历史论点

三、对多媒体教学中的弊端要有清醒的认识

●注重形式，忽略效果。多媒体教学中有声音、图片、视频等多元信息，有利于激发学生学习兴趣，增强学生直观感受，但容易分散学生注意力，扰乱学生思维；

●信息超量，速度过快。讲课如同看电影，学生的思维很难跟上节拍。

●灵活性差，应变差。如遇突发性问题，课件难于应变。

教材问题

1、《世界近现代史》下册P64：第二次世界大战的性质是什么？它所带来的影响有那些？

2、《世界近现代史》下册P84：联合国大会关于阿以分治的决议划定的巴勒斯坦和以色列版图把巴勒斯坦的坦标在了联合国划分的以色列境内。

3、《世界近现代史》下册P123。20世纪八九十年代世界两极格局的瓦解，同20世纪前两次大的国际格局变动[注1]有所不同。其一，它是在没有发生世界大战的情况下出现的；其二，这种格局的变动，不是通过将战胜国的意志强加给战败国的；其三，新的国际格局的确立，要通过各国之间的斗争和妥协来实现，这取决于各国综合国力的强弱。

[注1]：这两次大的国际格局变动是指第一次世界大战后建立的凡尔赛——华盛顿体系，及第二次世界大战后建立的雅尔塔体系。

4、《历史》必修2，第一课，《精耕细作的古代业》，三国时，曹操为了筹集军粮，招抚流民耕种田地，称为屯田。

5、《历史》必修2，第五课《新航路开辟》三个子目：东方的诱惑；新航路的开辟；走向会合的世界。

6、找出下列材料中的论点与史实

乘胜造势 ：在战场上，凡是刚打了胜仗，尤其是刚打败了强大对手的军队，必定士气高涨，信心倍增，官兵会踊跃求战，而且愈战愈勇。这样的军队往往令敌人闻风丧胆，避之不及。指挥员要善于利用这种形势积极出击，争取更大的胜利。解放战争中，我军取得辽沈战役胜利后，乘胜前进，相继夺取了平津战役和淮海战役的伟大胜利，革命形势空前高涨。但经过三大战役后，我方军民损耗很大，进行一段时间的休整也十分必要。此时，是继续追剿国民党蒋介石，还是停下来休整，摆到毛泽东等决策者的面前。而江南是国民党蒋介石的老巢，加上长江天险，我军追击将面临很大的困难。面对这种形势，毛泽东表现出战略家的豪迈和胆略，他在七律《人民解放军占领南京》一诗中号召全军： ''宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。''并于1949年4月21日发出《向全国进军的命令》……。　

——迟延年《善战者，示之于势》

这节文章的观点无疑是正确的，但作者所引史实不仅无法证明论点，还存在着知识性错误。其理由是：

一. 辽沈、淮海、平津三大战役胜利后到渡江战役前的这段时间，摆在党中央和毛主席面前决策的中心问题已不是解放军的损耗和疲劳问题了，而更主要应是政治层面的考虑。三大战役与渡江战役在军事层面上也无乘胜造势可言了。众所周知，三大战役已基本消灭了国民党军队的主力，我军在兵力、装备上已占有了绝对的优势。败退到江南的国民党残余势力已成惊弓之鸟，并于1949年元旦发出了求和声明。这样的局面下，我们还有必要乘胜造势吗？作者所引毛主席《人民解放军占领南京》一诗中 宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。也不恰好说明渡江的核心是政治问题吗？　　

二、作者认为三大战役结束后，我军应进行休整后方可再战，以此说明渡江战役前我军还未完成充分休整，需要乘胜造势。这是错误的。众所周知，三大战役中最晚结束的是平津战役。我东北、华北两大野战军已于1949年1月底结束了全部战斗任务，进入了休整期。而执行渡江战役主力的我华东、中原两大野战军于1949年1月10日，即淮海战役结束后早已进入了休整期，此时距渡江战役开始的4月21日已达100天。事实上，在此阶段我军不仅完成了消化俘虏及休整，还完成了渡江战役前方方面面的准备。渡江战役前我军根本不存在休整未完成的情况。试想，如果100天还完不成休整的部队，这还能叫部队吗？